基层法院执行案件数量庞大，任务严峻，“执行难”的表现方方面面，其中被执行人规避、逃避执行是导致“执行难”的重要原因。近年来被执行人规避、逃避执行的表现形式进行归纳，发现被执行人规避、逃避执行的行为主要有下几种方式：

    一、利用假离婚来规避、逃避法院执行。一些被执行人为了逃避债务，夫妻双方到民政部门办理离婚登记手续，同时将财产转移给无债务负担的一方，待法院找到被执行人时，就以已经离婚且无财产可供执行为由拒不履行义务，目前此类现象呈逐年增多趋势。

    二、将个人财产转移至他人名下来规避、逃避法院执行。主要表现为一是将不动产或者特定动产登记在他人名下，如被执行人将个人房产登记在父母、子女或其他亲戚朋友名下，或将车辆登记在他人名下，自己却仍然在使用，一旦法院采取强制措施，其坚称是借别人的，使法院的执行处于两难境地。二是将银行存款在无债务负担的夫妻一方名下或父母、子女名下，法院无法通过网络查控，有的甚至根本不将现金存入银行，给法院执行带来较大困难。

   究其原因，主要有以下三方面：

   一是社会因素。被执行人法律意识淡薄，轻视、对抗法院执行，有的甚至认为不履行义务最多拘留15天，普遍存在“没什么大不了”意识。

   二是制度因素。由于缺乏全国统一的信用惩戒机制，诸多失信行为未纳入信用查询系统，信用记录未实现共享，导致法院破解“执行难”困难重重。

   三是法律因素。法律对失信惩罚的力度小，“罚款”的强制措施收效甚微，“拒执罪”追究可操作性不强，追诉程序过于繁琐，效果不明显；审、立、执机制不完善，实践中出现立、执未兼顾和审、执脱节，审理时不考虑执行风险；协助执行制度不健全，如对协助义务主体和协助的内容规定不明确，对拒不协助行为的制裁措施不力；执行机制不健全，执行队伍人员素质整体不高，缺乏约束、监督机制，一定程度上影响了执行效果。

    针对以上问题和原因，提出以下对策：

    一是加强对被执行人规避、逃避执行行为的惩处力度。通过细化法律相关条文规定，利用好微博、微信公众号、电子屏广告等新媒体宣传优势，加大对执行的宣传，树立法院执行权威，对逃避执行者形成穷追猛打的高压态势和共同惩戒局面。

    二是提高审判人员的预先执行意识。审判人员在审理案件期间，应充分考虑到以后的执行工作，积极主动提前介入，采取财产保全、先予执行等措施，牢牢掌握执行主动权，以达到事半功倍效果。

    三是提高执行队伍整体执法水平。提高执行案件信息化水平，加大执行案件规划办理程序，建立执行案件监督机制，经常对执行人员开展法律知识培训，提高执行水平执行效果。